Pomimo iż technologia WebGL jest stosunkowo młoda, już dostępna jest bogata baza frameworków. W zasadzie jest ich tak dużo, że na początku trudno któryś wybrać. W ostatnim czasie miałem okazję spróbować kilku z nich i podzielę się z  wami moimi spostrzeżeniami.

Ostrzegam, że pewne cechy bibliotek, o których piszę mogą się zmienić w czasie (np. uwagi dot. niepełnych dokumentacji). Dodatkowo oceniałem ich możliwości pod kątem swoich potrzeb, ktoś inny może mieć inne wrażenia.

SceneJS

Dynamicznie rozwijany Framework z API sceny opartym na formacie JSON. Projekt zapoczątkowany przez Lindsay Key, aktualnie rozwijany przez kilka osób.

Framework poprzez specyfikę swojego API oddala nas od niskopoziomowego WebGLa.

Zalety:

• Dobrze zaprojektowane API.
• Dobra dokumentacja z wieloma przykładami.
• Bardzo dobre wsparcie poprzez grupę google, szybkie rzeczowe odpowiedzi.
• Bogata otoczka: facebook, youtube, Wiki, Google group, github.
• Sporo przydatnych feature’ów (świetny picking).
• Wydajna, wygodna przy tworzeniu statycznych scen.

Wady:

• Bardziej skomplikowana przy tworzeniu dynamicznych scen (duże modyfikacje grafu sceny w czasie rzeczywistym są mało wygodne oraz niezbyt wydajne).
• Brak narzędzi przydatnych przy tworzeniu gier (kolizje itp.).
• Trudno zaadoptować dodatkowe narzędzia wspomagające np. fizykę.
• Abstrakcja oddalona od niskopoziomowego API WebGL’a nie każdemu może odpowiadać.

Podsumowując biblioteka nadaje się do tworzenia raczej statycznych scen, schematów oraz wizualizacji. Jednak przy programowaniu gier, gdzie potrzebujemy łatwej możliwości modyfikacji sceny, może okazać się nieco toporna.

X3DOM

Ciekawy Framework umożliwiający opisywanie scen za pomocą znaczników, przy czym poszczególne elementy sceny stają się fragmentami drzewa DOM i można manipulować nimi za pomocą JavaScriptu w podobny sposób jak typowymi elementami strony.

Zalety:

• Ciekawe, wygodne API.
• Prostota, nie potrzeba posiadać szczególnej wiedzy o grafice, ani o WebGL aby stworzyć ładnie wyglądającą scenę.
• Export do formatu .x3d dostępny natywnie w blenderze.

Wady:

• Brak dostępu do niskopoziomowego API.
• Kiepska z dokumentacja.
• Zdecydowanie nie nadaje się do dużych, dynamicznych scen.
• Ani do gier.

CopperLicht

Framework tworzony przez firmę Ambiera, twórców popularnej biblioteki IrrLicht.

Zalety:

• Framework dedykowany do tworzenia gier komputerowych.
• Dużo przydatnych narzędzi przy tworzeniu gier.
• Kontakt przez Forum.
• Dość przyzwoita dokumentacja, kilka tutoriali oraz dem.
• Zintegrowany z edytorem CupperCube, który służy do tworzenia scen oraz eksportu do formatu obsługiwanego przez CopperLicht.

Wady:

• Powolny rozwój. Nad kodem pracuje jedna osoba.
• Zamknięty kod. Pełne, czytelne źródło biblioteki jest płatne.
• Mało przykładów w sieci.
• Narzędzie CupperCube (które zdaniem niektórych jest największą zaletą biblioteki) płatne.

Three.js

Ciekawy Framework zainicjowany na potrzeby projektu RO.ME “Three Dreams of Black”. Stale rozwijany przez mrdoob i wielu innych.

Zalety:

• Dynamiczny rozwój. Obecnie pracuje przy nim ponad 50 programistów.
• Spore możliwości (narzędzia przydatne przy tworzeniu gier).
• Bogata baza przykładów.
• Wiele imponujących dem oraz przykładów działania w sieci.
• Zaczynają powstawać stronki z tutorialami, dokumentacjami… threejs.org learningthreejs.com aerotwist.com/lab/getting-started-with-three-js na pewno będzie ich coraz wiecej.
• Wszyscy polecają

Wady:

• Brak pełnej dokumentacji. Mamy ‘tylko’ bogatą bazę z przykładami.
• API nie jest zamrożone. Każdy update w głównej gałęzi projektu może spowodować, że coś przestanie działać w naszym projekcie.
• Hmmm… To chyba tyle

Nie opisałem wszystkich frameworków WebGL, ponieważ nie wszystkich miałem czas/okazję spróbować. Pominąłem m.in.: PhiloGL, SpiderGL, GLGE, EnergizeGL, WebGLU, C3DL, J3D. Aktualną listę frameworków znaleźć można na stronie www.khronos.org/webgl/wiki/User_Contributions#Frameworks

Podsumowując do tworzenia gier najlepiej przystosowane są biblioteki CopperLicht oraz ThreeJS. Z tych dwóch wybieram ThreeJS – jest w pełni otwarta i darmowa, jest bardzo dynamicznie rozwijana przez wielu programistów i już teraz zawiera dużo przydatnych narzędzi. Trochę gorzej wygląda tutaj kwestia dokumentacji, ale w zamian Three.js udostępnia wiele ciekawych przykładów.